La ceremonia de la Academia vista desde adentro no es solo una premiación, sino un poderoso molde de nuestra percepción sociopolítica y cultural
Jesús Díaz
Hollywood.— La ceremonia del Oscar puede leerse desde diferentes niveles. Está el más obvio, el del entretenimiento puro. Un desfile que anualmente nos muestra una selección de películas y sus actores para entretener; si se analiza de esa manera, la 96ª edición que se realizó hace unos días fue entonces exitosa: según ABC, la cadena que lo transmitió en Estados Unidos, fue la emisión más vista después de la pandemia, con 19 millones de espectadores, más del 4% que el año pasado.
Gran parte de esa cantidad de gente, más los 3 mil 400 que estuvimos dentro del Dolby Theatre de Los Ángeles, pudo divertirse durante poco más de tres horas, viendo inicialmente los atuendos de diseñador de los invitados, en especial las mujeres, seguido de las bromas del conductor Jimmy Kimmel, los números musicales, que este año incluyeron un acto gracioso de Ryan Gosling junto a Slash, el emblemático guitarrista de Guns N’ Roses y, por supuesto, el reconocimiento a las películas y personas que se llevaron la estatuilla dorada.
Ahí pueden surgir juicios de valor. Como espectador, pudo ser de tu agrado o no. Los más ortodoxos, quizás dirán que fue un espectáculo ridículo; los más abiertos, que cumplió su cometido de entretener. Pero como testigo, al menos como testigo comunicador, creo que hay muchas lecturas que deberían de ir más allá de una «fiesta cinematográfica», como la nombran incluso los reporteros que se dedican a la industria fílmica, esos que pierden el piso y se convierten en fans al dejarse deslumbrar por lo que también llaman «fábrica de sueños».
Te puede interesar: Heroísmo en tiempos de guerra y Oscar: El viaje de la doctora siria, Amani Ballour
No quiero que se me malinterprete. Todos tienen derecho a disfrutar, o no, como les plazca de esta ceremonia, es solo que si tienes una postura simplificada como comunicador, pierdes la oportunidad de analizar lo que, en otros niveles, representa uno de los eventos culturales más importantes de nuestras realidades contemporáneas. El 10 de marzo pasado, fue la cuarta vez que la Academia de Hollywood me permitió acudir, desde adentro, como invitado.
Aunque no lo parezca, mucho de lo que sucede en la ceremonia anualmente moldea nuestro entorno y deja mucho para la posteridad. Es imposible no enterarse, por ejemplo, de lo que ocurrió en 1973, cuando Marlon Brando, el protagonista de “El Padrino”, esa obra maestra de Francis Ford Coppola, decidió no acudir a la 45ª ceremonia de los Oscar, donde ganó como Mejor Actor, como rechazo por la mala representación que recibían los pueblos indígenas en Estados Unidos, enviando a Sacheen Littlefeather, una nativa estadounidense quien subió al estrado para rechazar el mítico galardón.
“Soy una apache y presidenta del Comité Nacional de Imagen Afirmativa de los Nativos Estadounidenses. Esta noche vengo en representación de Marlon Brando. Me ha pedido que les diga, en un discurso muy largo que ahora no puedo compartir con ustedes por falta de tiempo, pero que después voy a compartir con la prensa, que lamentablemente rechaza este generoso galardón”, dijo ella.
EL CINE Y SU FIESTA NOS AMOLDA
En el documental “The Pervert’s Guide to Cinema”, dirigido por Sophie Fiennes, el filósofo Slavoj Žižek desmenuza la manera en la que el cine moldea nuestra realidad. A través del análisis psicoanalítico e ideológico de algunas películas y sus escenas emblemáticas, como “Psycho”, “El gran dictador” o “Matrix”, muestra cómo lo que vemos concentrados a través de una pantalla, muchas veces en un cuarto oscuro, desnuda los recovecos de nuestra sociedad, nuestros deseos y nuestra psique. Žižek explica cómo el cine no solo refleja nuestras realidades y sueños, sino que también moldea nuestras percepciones y nuestras vidas.
El Oscar no es una entrega común, es un fenómeno cultural de nuestros tiempos. Lo que ahí sucede, esté o no planeado de esa forma, es un reflejo de nuestra sociedad y, a su vez, nos moldea de una manera directa o indirecta. Por eso, confieso, cuando un comunicador tiene la oportunidad de estar frente a ese fenómeno y se deja solo deslumbrar por las lentejuelas, me parece que deja de lado gran parte de su potencial no solo profesional, sino de vivencia personal.
La misma puesta en escena del Oscar es un espectáculo guionado y en parte improvisado sobre lo que somos. El teórico literario y semiólogo francés Roland Barthes en su obra «Mitologías» (1957) explora cómo los mitos culturales se adentran en la cultura popular en lo que parece ser el lenguaje natural y cotidiano, pero no lo es. Transformándolo todo. El cine y esta premiación en torno a él muestran una narrativa “natural” que se acepta sin cuestionar.
El gran mito aquí es creer que esta ceremonia es un acto de vacío cultural y político. En realidad, todo es político.
DE PALESTINA AL CREADOR DE LA BOMBA ATÓMICA
Seguramente habrá tiempo en otras entregas para hablar, claro está y porque es parte de la naturaleza del evento, de las curiosidades vividas dentro del Oscar, pero comenzaré en contrasentido. Una vez que Al Pacino entregó el premio a Mejor película a “Oppenheimer” (la cinta de Christopher Nolan que arrasó con siete estatuillas incluidas las de Dirección y Actor), el espectáculo en el Dolby no acabó en absoluto.
En los alrededores, donde todo estaba cercado con vallas y policías, muchas celebridades esperaron como cualquiera lo haría a que llegaran sus vehículos por ellos al final de la larga alfombra roja, que horas antes había sido el inicio de ella (por donde habían entrado a la ceremonia). Frente a ellos, justo donde esperaron sus limusinas y autos de lujo, los organizadores colocaron unos muros hechos con plantas artificiales que no estaban antes.
Esto para ocultar a una treintena de manifestantes que gritaban consignas por la liberación de Palestina, que ha sido atacada por Israel luego de que el grupo terrorista Hamás matara y secuestrara a sus ciudadanos en territorio propio. Si bien muchos coinciden en la legítima defensa del Gobierno israelí, se calculan casi 40 mil muertos en el territorio de Gaza, contra mil 500 en Israel.
Hablé con los manifestantes. Lo hice detrás de una reja, vestido de smoking, luego de haber dado la vuelta al muro de naturaleza ficticia. Fue breve, claro. Pero todos, en un tono, sí, antisemita en muchos casos, acusan a Hollywood de ser proisraelí, en especial desde esa fachada cínica y fantasiosa que parece ignorar los miles de muertos.
Encuentra este y otros contenidos en nuestros SEMANARIOS: A TIEMPO MEDIO DIGITAL
En realidad, la ceremonia sí incluyó discursos contra la guerra en Palestina, como Billie Eilish, Finneas, Mark Ruffalo, Ava DuVernay, Riz Ahmed, que portaron un pin en forma de una mano con un corazón, el cual pertenece a Artists4Ceasefire. Se trata de un grupo conformado por artistas y activistas contra la crisis humanitaria en Palestina. En fechas previas, enviaron una carta al presidente Joe Biden, firmada por 400 integrantes de la industria del entretenimiento de Hollywood, para pedir el cese al fuego en la franja de Gaza.
Llamó la atención también el discurso del director de “Zona de interés”, película ganadora en la categoría Internacional. El filme de Jonathan Glazer es osado al mostrar la cotidianidad de la familia de Rudolf Höss, director del campo de concentración de Auschwitz, viviendo temas cotidianos e ignorando lo que sucedía a unos metros de ellos. Al recibir el premio, Glazer dijo que la película no solo es un recordatorio de “lo que estaba sucediendo antes”, sino de los eventos “que suceden actualmente”. Luego, pidió un alto al fuego en nombre de las víctimas en el propio Israel, enfatizando el genocidio en Gaza y la deshumanización de la sociedad.
Su doble atrevimiento, hacer una película bien cuidada sobre los nazis y luego insistir en que no todo ha cambiado desde esa época, tuvo repercusiones. A través de un comunicado, el presidente de la Fundación de Sobrevivientes del Holocausto, David Schaecter, condenó sus palabras: “Usó la plataforma de los Oscar para equiparar la brutalidad de Hamás contra israelíes inocentes con la dura pero necesaria estrategia de autodefensa de Israel contra la barbarie de Hamás”, le acusó.
Es claro que un pin y un discurso no cambiarán la situación en Gaza, si bien el silencio sería todavía peor.
Donde también se puede ejercer presión, además de una manera más efectiva, es en las propias películas. ¿Qué nos dice que ganara “Oppenheimer”, la apuesta de Nolan por revisitar al creador de la bomba atómica? De entrada, en Japón la película ha sido criticada por no abordar a las víctimas de Hiroshima y Nagasaki, por lo que su estreno se postergó hasta esta semana, el 23 de marzo.
¿Y qué nos dice, en otro orden de ideas, que Ryan Gosling no tenga reparo en exhibir la fragilidad de la masculinidad que el mismo Hollywood encumbró en la mitad del siglo pasado? ¿Y qué hay de que se nomine a mejor película a “American Fiction”, que exhibe los excesos de la cultura de woke y de la cancelación actual?…
Habrá tiempo para ese análisis, solo me quedo con esta reflexión de Žižek, que valga decirlo, tampoco es, con todo, mi filósofo de cabecera: “El arte del cine consiste en despertar el deseo, en jugar con nuestro deseo, pero al mismo tiempo mantenerlo a distancia y domesticarlo”.
De ahí que sea bueno siempre cuestionar, no solo dejarse domesticar.
ATiempo.Tv es el primer medio de comunicación nativo digital e independiente en Coahuila, caracterizado por su compromiso y responsabilidad de contribuir a la sociedad; brindando información verificada de manera profesional, ética y confiable. Es por eso que te invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales para que tengas acceso a las noticias más relevantes a nivel local, nacional e internacional.