La fiscalía busca demostrar que Facebook adquirió Instagram y WhatsApp para eliminar a los competidores.
En el inicio de un juicio histórico que podría cambiar el rumbo de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, cofundador de Facebook, defendió ante un tribunal federal la legalidad de las adquisiciones de Instagram y WhatsApp, en un caso antimonopolio que plantea la posible desintegración del conglomerado tecnológico.
Durante su declaración, Zuckerberg fue confrontado por fiscales que lo interrogaron sobre correos y mensajes enviados en los meses previos a la compra de Instagram, en los que se cuestiona si la intención de Facebook era eliminar a un competidor en crecimiento.
Instagram: ¿una amenaza o una oportunidad?
Los fiscales federales aseguran que Facebook adquirió Instagram en 2012 para neutralizar a un rival emergente, en lugar de competir de manera justa. Según documentos presentados en el tribunal, la plataforma de fotografía móvil crecía aceleradamente, mientras que Facebook luchaba por mantener la atención de los usuarios en su propio ecosistema.
Facebook había intentado lanzar su propia aplicación para compartir imágenes, Facebook Camera, pero el desarrollo fue lento y no logró captar éxito. En uno de los correos presentados como evidencia, Zuckerberg razonaba que adquirir Instagram permitiría mantener su funcionamiento, pero sin fortalecerlo lo suficiente como para poner en riesgo el dominio de Facebook.
Zuckerberg: No destruimos Instagram, lo hicimos crecer
En su testimonio, Mark Zuckerberg negó que Meta haya limitado el desarrollo de Instagram tras su compra. Por el contrario, aseguró que la aplicación ha mejorado sustancialmente y que su base de usuarios ha crecido exponencialmente bajo la gestión de Meta.
También explicó que el núcleo de Facebook ha evolucionado. Mencionó que la red social ya no es una red para conectar amigos y familiares únicamente. Hoy, se ha convertido en un “motor de descubrimiento” de lo que pasa en el mundo entero.
Meta niega ser un monopolio
Los abogados defensores de Meta argumentaron que ni Instagram ni WhatsApp fueron compradas con fines anticompetitivos, y que las adquisiciones han traído beneficios significativos para los consumidores, como mejoras tecnológicas y nuevas herramientas de conectividad.
Indicaron además que Meta no representa un monopolio, ya que enfrenta una feroz competencia de otras plataformas como TikTok, YouTube, Snapchat y nuevas redes sociales emergentes.
Lo que sigue en el juicio
Se espera que Zuckerberg comparezca de nuevo este martes, cuando se enfoque en la compra de WhatsApp, que Meta adquirió en 2014. La fiscalía busca demostrar que estas adquisiciones forman parte de una estrategia sistemática para absorber o neutralizar a cualquier amenaza potencial al dominio de Facebook.
El juicio, que podría extenderse por varias semanas, marcará un precedente clave para la regulación de las grandes tecnológicas en Estados Unidos y reabrirá el debate sobre el poder y alcance de las plataformas digitales en la vida cotidiana.
¿Crees que Meta tiene un monopolio con sus redes sociales?
ATiempo.Tv es el primer medio de comunicación nativo digital e independiente en Coahuila, caracterizado por su compromiso y responsabilidad de contribuir a la sociedad; brindando información verificada de manera profesional, ética y confiable. Es por eso que te invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales para que tengas acceso a las noticias más relevantes a nivel local, nacional e internacional.