Estas fueron las posturas expuestas a favor y en contra de Samuel García

Foto: Instagram @marianardzcantu

La Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional Electoral que sigue transmitiéndose en este momento, dedicó alrededor de dos horas y media a la discusión de la resolución

La noche de ayer, se determinó la resolución de uno de los cargos impuestos al gobernador electo de Nuevo León sobre la declaración de gastos realizados durante su campaña electoral, entre los que destacan las aportaciones en especie de su esposa, la influencer regiomontana, Mariana Rodríguez.

El monto establecido a las historias y publicaciones realizadas por la influencer, por el INE, asciende a 27 millones 800 mil pesos.

Por lo anterior, se estipuló una multa de alrededor de 55 millones de pesos.

TE PODRÍA INTERESAR: INE multaría a Samuel García por historias de su esposa, Mariana Rodriguez

Sesión Extraordinaria del Consejo General del INE / Foto: Captura de pantalla

Durante la sesión, se presentaron puntos a favor y en contra de la sanción, de los cuales te mostraremos los más relevantes:

A favor

Adriana Favela Herrera, Consejera Electoral:

Imagen
Adriana Favela Herrera, Consejera Electoral / Foto: Captura de pantalla

La consejera del INE, aseguró que se realizó la omisión de rechazar aportaciones en especie de un “ente prohibido” como lo es Mariana Rodríguez, lo que significa que tiene la calidad de persona física con actividad empresarial aplica a la prohibición de realizar donativos o aportaciones a los partidos políticos tanto en dinero o en especie, bajo ninguna circunstancia.

Diputado del Partido Revolucionario Institucional, Gerardo Triana Cervantes:

Comento lo mismo que la Consejera Electoral, mencionando que el antes candidato, no rechazó aportaciones en especie de una persona física con actividad empresarial, por el contrario se benefició de las mismas que en este caso, eran publicaciones de una influencer que configuró toda una campaña política en redes sociales.

Detalló que la falta detectada por la Comisión de Fiscalización, se determinó como “grave, especial y dolosa”.

Consejero Electoral, Mtro. Jaime Rivera:

El Maestro Jaime Rivera, mencionó que la ciudadana Mariana Rodríguez es considerada una influencer que la coloca en una calidad de que ofrece sus servicios publicitarios a través de sus cuentas oficiales en redes sociales de los que obtiene una contraprestación.

Detalló que se trata de una actividad comercial que publicita productos, respaldada por una marca registrada, misma que lleva precisamente su nombre de la que es propietaria e imagen.

Diputado Marco Gómez, Partido Verde Ecologista de México:

El diputado aseguró y señaló que “Mariana Rodríguez fue la campaña” misma. Agregó que debería sancionarse con los mismos criterios a ambos, ya que los dos pagan por lo que dicen y que la conducta que se buscaba sancionar, es el beneficio de un gasto no reportado.

Asimismo, realizó una comparación sobre la situación de su partido en cuanto a los influencers que rompieron la veda electoral, señalando que a ellos se les taza 300 mil pesos por mensaje y a Mariana Rodríguez 20 mil.

Dip. Sergio Carlos, Morena

“El debate del amor, aquí no viene a colación, en el debate jurídico nos queda claro que todo era una clara estrategia de campaña”

Sergio Carlos

Consejero Presidente, Dr. Lorenzo Córdova

Lorenzo Córdova, Consejero Presidente / Foto: Captura de pantalla

Aseguro que el debate se estaba distrayendo del verdadero punto importante que, dicho en sus palabras: “se trata o no de una aportación de un ente prohibido por las legislaciones”.

TE PODRÍA INTERESAR: Mariana Rodriguez presenta denuncia ante CNDH por multa del INE a Samuel García

Sesión Extraordinaria del Consejo General del INE / Foto: Captura de pantalla

En contra:

Dr. Fernando Chevalier, Fuerza X México

El abanderado del partido Fuerza X México, aseguró que el proyecto coarta la libertad excepcional del derecho humano fundamental al prohibir y pretender sancionar los intereses naturales y políticos de una mujer que apoya a su esposo. Comentó que esta acción es una violación directa al derecho de la libertad de expresión.

Asimismo, hizo un comentario en relación al otro punto del PVEM, en el que señaló que la sanción imputada es “nada comparable” con la intervención de 90 influencers (20 millones de pesos) contra la de 1 influencer “que además es esposa del candidato”.

Consejera Electoral, Dania Paola

En un principio, demostró escepticismo comentando que ella se basaría en la autenticidad de las publicaciones, es decir, saber si se realizaron con la intención de exponer sus ideales y no de hacer propaganda haciéndola pasar por apoyo.

Agregó que el trabajo de una influencer es publicar lo que hace de manera cotidiana, y señaló que lo que Mariana hacía era acompañar a su esposo, una conducta que ha sido consistente con lo que siempre ha realizado.

Por lo anterior, comentó que pedirle un comportamiento distinto solamente puede estar sustentado porque implicaría una limitante de la libertad de expresión en un mandato explícito de la ley. Comentó que no se le puede pedir perder su identidad y dejar de ejercer sus labores por acompañar a su esposo, ya que está adherido a ella.

Consejero Electoral, José Roberto Ruiz

José Roberto Ruiz, Consejero Elector / Foto: Captura de pantalla

Comenzó detallando no acompañar al proyecto ya que señaló la existencia de una figura “ya muy consolidada” que es de inexigibilidad penal individual, lo que tradujo a que es excluyente de un reproche la conducta que, “si bien es prohibida, se considera comprensible, entendible, explicable e incluso, disculpable”.

Detalló que a su juicio, la actitud de Mariana Rodríguez, es la esperada de una esposa o un esposo ante el apoyo de su pareja en una campaña. Aseguró que el apoyo fue a través de su presencia, que, sí bien es influencer y cobra por esa actividad, no se puede extremar la situación y evitarle salir a un espacio público.

Movimiento Ciudadano, Lic. Miguel Castro:

“Todo el proyecto es ajeno al derecho y a la evidencia y todo está basado en criterios discriminatorios y absurdos”

Miguel Castro

Pidio no convalidar un proyecto con “carga de ausencia total de objetividad y fundamento legal, contrario en cada elemento al principio constitucional de legalidad”.

Argumentó que la esposa del candidato fue solidaria con su marido, y que se estaba buscando castigar a una señora que hizo todo lo que estuvo en sus manos para respaldar a su esposo.

ATiempo.Tv es el primer medio de comunicación nativo digital e independiente en Coahuila, caracterizado por su compromiso y responsabilidad de contribuir a la sociedad; brindando información verificada de manera profesional, ética y confiable. Es por eso que te invitamos a seguirnos en nuestras redes sociales para que tengas acceso a las noticias más relevantes a nivel local, nacional e internacional.

Comments are closed.